从语境顺应角度浅析译者在《瓦尔登湖》汉译本中的选择

乔莉萍（滨州学院外国语学院  山东滨州  256600）

《瓦尔登湖》描述了亨利·戴维·梭罗独自居住在瓦尔登湖畔小屋的生活。早在1949年，徐迟就以《华尔腾》为名翻译出汉译本，后更名为《瓦尔登湖》。作为里程碑的徐译本是研究《瓦尔登湖》汉译本的必选。本文选取的另一个版本是2015年出版的全注疏本，由杜先菊翻译。本文将从语境顺应角度浅析两位译者在《瓦尔登湖》汉译本中的选择。

一、语境顺应理论

顺应论认为使用语言必然要不断地做选择，这种选择是有意识的或无意识的，是由语言内部和语言外部的原因所驱动的。翻译，一种复杂的语言使用，也涉及到不断的选择。选择贯穿于翻译的全过程（许钧,2002:63）。从选择翻译的作品开始，作者选择合适的翻译策略，传达文本意义时做出微观方面的选择。

首先，译者应该考虑要“译什么”。表面上看，译者有很大的自由选择翻译文本，但是，除了个人审美情趣以外，翻译文本的选择不可避免地会与社会、历史、政治和文化相关。

其次，译者需要选择相应的翻译策略。因为翻译不仅仅是文字的简单转换，还要处理出发语文化和目的语文化之间的关系。在翻译过程中，这两者不可避免地会发生冲突。典型的例子是林纾和鲁迅。林纾在翻译小说时归化，做大量修改以便于中国人喜欢阅读。而鲁迅坚持原文的表达，译文难读。

再次，在做出宏观的选择后，译者在翻译过程中，必须做出更多的微观选择。奈达说过，翻译就是翻译意思。但文本是一个非确定的意义开放系统。在翻译之前，译者面对这样一个意义可以多重理解的文本。在传递文本意义时，不同的译者将会呈现出不同的选择。在用目的语表达阶段，有的译者传递了字面意思，而有的传递言外之意，有的传递文化意义，联想意义。有的译者则可能选择不翻译。

二、译者的选择

1.当译之本的选择

徐迟选择那些与他性格接近的作家的作品，能打动他的作品。上世纪40年代，筹划“晨光世界文学系列”选书时，徐迟在《瓦尔登湖》和《白鲸》之间选择了前者。后来他说《瓦尔登湖》中有很多打动他的段落和精炼的语句，给他灵感。由此可见，徐迟翻译《瓦尔登湖》是出于发自内心的热爱。

根据何家炜2015年9月1日在豆瓣发表的文章“我为什么要做一本《瓦尔登湖》的注疏本”，他的同事彭伦介绍杜先菊给他。在读过样书之后，杜先菊答应翻译全注疏本。因此杜先菊是受委托人。

在当译之本的选择中，出现了自愿选择和受委托的不同。

2.翻译策略的选择

从翻译策略来看，虽然二者都主要采用了异化，但徐迟省略相关的文化信息。杜先菊则翻译得较全面。

(1)I have been as sincere a worshiper of Aurora as the Greeks. (Thoreau, 2015: 100)

我向曙光顶礼，忠诚如同希腊人。(徐迟, 2016: 82)

我像希腊人一样虔诚地崇拜黎明女神欧若拉。(杜先菊, 2016: 105)

徐迟将“Aurora” 译成“曙光” 而杜先菊译成更全面一些的“黎明女神欧若拉”,  此外，在整本书中徐迟把“Olympus”译成“灵山” 而非“奥林匹斯山”, “Vulcan” 译成“火神”而非“火神武尔坎”,“Terminus” 译成“土地之神”而非 “界标之神忒耳弥努斯”。因此，徐迟的译本缺乏文化信息，因为各位神的名字也是重要内容。

3.文本意义的选择

(2)It is very evident what mean and sneaking lives many of you live, for my sight has been whetted by experience. (Thoreau, 2015: 5)

你们这许多人过的是何等低卑、躲来躲去的生活啊，这很明显，因为我的眼力已经在阅历的磨刀石上磨利了。(徐迟, 2016: 5)

很明显，你们许多人过着卑贱低微和偷偷摸摸的生活，因为我亲眼看到了这些经历。(杜先菊, 2016: 7)

(3)It struck me again tonight, as if I had not seen it almost daily for more than twenty years—Why, here is Walden, the same woodland lake that I discovered so many years ago; (Thoreau, 2015: 221)

今儿晚上，这感情又来袭击我了，仿佛二十多年来我并没有几乎每天都和它在一起厮混过一样，——啊，这是瓦尔登，还是我许多年之前发现的那个林中湖泊；(徐迟, 2016: 179)

今天晚上，我又突然想到，好像我这二十多年来，不是差不多每天看见它似的，——啊，这是瓦尔登湖，我多年前发现的那同一汪林中之湖；(杜先菊, 2016: 218)

(4)he belonged to the ancient sect of Coenobites.(Thoreau, 2009: 199)

大致他已自认为是属于修道院僧中的古老派别了。(徐迟, 2014: 163)

他属于某个古老的无欲教派，钓鱼是毫无指望的。(杜先菊, 2015: 200)

从例2-3可以看出徐迟直译出来的语句不如杜先菊意译得流畅和地道；从例4我们发现徐迟翻译基本意义，而杜先菊借助于克莱默提供的大量注释翻译出了文本的内涵意义。

4.不同的译者做出不同选择的原因

两位译者做出不同的选择是出于内部和外部共同的作用。选择当译之本方面，徐迟非常喜爱《瓦尔登湖》，并且在1984年的秋天亲自去游览了瓦尔登湖，当时徐迟已经七十岁高龄。杜先菊是作为被委托人来翻译的。杜先菊也很热爱《瓦尔登湖》，她的住所离瓦尔登湖不远。她经常去参观瓦尔登湖，咨询梭罗研究专家克莱默。翻译策略方面，徐迟只用一个月翻译22万字。当时网络在中国还没有发展。所以出于时代科技的局限，徐迟在翻译时缺乏文化方面的信息。另一个原因就是，上个世纪80年代的读者对美国文化也不熟悉，所以徐迟没必要翻译“多余的”文化信息。而杜先菊翻译的是《瓦尔登湖》全注疏本，本身就是一大优势，更多的文化信息得以传递。至于文本意义的选择，从五四运动以来，汉语经历欧化过程，所以徐迟译本高度欧化。没有注释帮助，徐迟译出了《瓦尔登湖》如此高难度的著作，且是畅销的经典译本。这是对这位天才翻译家的肯定。由于时代的进步，杜先菊有更多参考材料，她的译本更全面一些。

三、结语

翻译过程中，选择贯穿始终。在《瓦尔登湖》的翻译中，徐迟和杜先菊的选择各有不同。首先，选择当译之本时，徐迟自己主动选择翻译《瓦尔登湖》，杜先菊是受委托翻译。其次，从翻译策略来看，二者都主要采用了异化，但徐迟省略相关文化信息。杜先菊则翻译得较全面。再次，从文本意义来看，徐迟直译出来的语句不如杜先菊意译得流畅和地道；徐迟翻译基本意义，而杜先菊借助于克莱默提供的大量注释翻译出了文本的内涵意义。

参考文献：

[1]Verschueren, J. Understanding Pragmatics [M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 2000

[2]Thoreau, H. D. Walden; or, Life in the Woods [M]. Shanghai: World Publishing Corporation, 2009

[3]杜先菊(译).亨利·戴维·梭罗(著).杰弗里·S.克莱默(注).瓦尔登湖[M].上海:华东师范大学出版社,2016

[4]徐迟(译).亨利·戴维·梭罗(著).瓦尔登湖[M].北京:外文出版社,2016

[5]许钧.论翻译之选择[J],外国语,2002(1):62-69

作者简介：

乔莉萍（1985--）女，山西省介休市人，硕士，滨州学院外国语学院教师。研究方向：翻译。