【摘要】  目的 探讨胃食管反流病诊断问卷(GERDQ)在非糜烂性胃食管反流病(NERD)治疗效果评估、生活质量改善中的应用价值。方法 收集病例(NERD，有反流、烧心)60例，分治疗组及对照组各30例。对研究病例治疗前、治疗后进行GERDQ评分。两组均采用基础治疗，包括改变生活方式，治疗组：PPI采用初始治疗及维持治疗,初始治疗：PPI标准剂量，疗程8周后，改维持治疗：分原剂量或减量维持、间隙治疗、按需治疗3种。对照组：经验性治疗：PPI标准剂量，时间2周，以后改随机治疗。比较两组治疗效果、生活质量改善情况变化。结果 第2周，两组GERDQ评分较前降低，两组A/C≤1分例数均超过半数，总有效率超过50%(χ2=2.89;P>0.05)，C≥3分例数两组基本持平，差异无统计学意义(χ2=2.36;P>0.05);第4周，两组GERDQ评分仍较前降低，但下降程度不同，治疗组改善程度更加明显，A/C≤1分例数继续增加，两组差异无统计学意义(χ2=3.14;P>0.05)，C≥3分例数对照组开始增加，此时，两组比较差异无统计学意义(χ2=3.46;P>0.05);第6、8周始及至研究结束，治疗组A/C≤1分例数逐渐增加，至全部有效，C≥3分例数逐渐减少至1例，与对照组比较差异有统计学意义(χ2=4.92/4.86;P<0.001)。结论 GERDQ评分可以评估NERD患者生活质量、监测NERD治疗效果。提示GERDQ的临床应用有实际指导意义，可减轻病人躯体疼痛及改善生理机能，提高生活质量。

【关键词】  GERDQ;NERD;疗效评估;生活质量改善

　随着社会经济的高速发展，人们的生活方式发生了极大的改变，导致GERD的发病率在世界范围内呈逐年上升趋势， GERD中有相当多的病人为NERD，甚至有报道超过GERD的2/3[1]，内镜下无法诊断，为提高诊断率、治疗水平，提高生活质量，需要一项简便、科学、有效、系统的诊断方法。反流问卷多应用在诊断上，在治疗效果及生活质量评估上则较少报道。本研究则补充了反流问卷应用的不足之处，本研究采用的GERDQ可以确定NERD诊断、评估NERD患者生活质量、监测NERD治疗效果，对减轻病人躯体疼痛及改善生理机能，提高生活质量有重要意义。

　　1 资料与方法

　　1.1 研究对象

　　全部病例均为我院有完整资料，医从性好，能完成研究的病例，时间自2009年1月—2010年6月，全部经内镜检查食管无糜烂性改变的病人(有烧心、反流)症状，采用GERDQ[2]评分为8分以上(≥8分为诊断标准)。剔除标准：(1)消化性溃疡;(2)已诊断胃食管反流病者(食管黏膜糜烂等);(3)不能长期合作或配合完成研究者。

　　1.2 研究方法

　　将病例60例随机分为治疗组及对照组各30例。对研究病例治疗前、后进行GERDQ评分，时间6个月。两组均采用基础治疗[3]，包括改变生活方式：抬高床头、睡前3h不再进食，避免高脂肪饮食，戒烟酒，减少摄入可以降低下食管括约肌压力的药物(如巧克力、薄荷、咖啡、洋葱、大蒜等)。治疗组：PPI采用初始治疗及维持治疗。初始治疗：PPI标准剂量，每天2次，疗程8周后，改维持治疗3～6个月：分原剂量或减量维持、间隙治疗、按需治疗3种。对照组：经验性治疗：PPI标准剂量，每天2次，时间2周，以后改随机治疗。两组治疗前及治疗后8周内每2周进行1次GERDQ评分，第3个月始每4周进行1次GERDQ评分，总6个月，由消化科医师详细询问患者胃食管反流相关症状，填写表格并记录。(1)初诊患者： 确定GERD诊断 A+B+C总分≥8分，提示GERD诊断。评估GERD患者生活质量：C项评分≥3分，提示GERD影响生活质量。(2)复诊PPI治疗患者：监测GERD治疗效果 A与C任一项评分≤1分，提示治疗有效;A与C任一项评分≥2分，提示治疗方案需调整。见表1。表1 胃食管反流病诊断问卷治疗组：如A与C任一项评分≥2分或C≥3分，予调整治疗方案，如PPI加大剂量，或换用另一种PPI，或加用抗焦虑、抑郁药物。对照组：PPI 20mg，每日2次，连续治疗14天，最后3天反流、烧心消失，治疗有效，无效或复发则随机治疗，不根据GERDQ评分调整治疗方案。

　　1.3 统计学处理

　　两组治疗前后数据变化 以〖x〗±s表示，采用方差分析，P<0.001为差异有显著性。

　　2 结果

　　2.1 基线资料

　　60例研究对象中，随机分为治疗组及对照组，两组基本情况、病史、研究前用药等基线资料匹配良好。见表2。表2 两组基本情况

　　2.2 两组治疗情况

　　第2周，两组GERDQ评分较前降低，两组A/C≤1分例数均超过半数，总有效率超过50%(χ2=2.89;P>0.05)，C≥3分例数两组基本持平，差异无统计学意义(χ2=2.36;P>0.05);第4周，两组GERDQ评分仍较前降低，但下降程度不同，治疗组改善程度更加明显，A/C≤1分例数继续增加，两组差异无统计学意义(χ2=3.14;P>0.05)，C≥3分例数对照组开始增加，此时，两组比较差异无统计学意义(χ2=3.46;P>0.05);第6、8周始及至研究结束，治疗组A/C≤1分例数逐渐增加，至全部有效，C≥3分例数逐渐减少至1例，与对照组比较差异有统计学意义(χ2=4.92/4.86;P<0.001)。见表3。表3 两组治疗结果比较

　　3 讨论

　　目前普遍认为，肥胖、高脂肪饮食、饮酒、咖啡及生存激烈竞争，工作、生活压力增大等为GERD的高危因素。胃食管反流病(GERD)的发病率在世界范围内呈逐年上升趋势，有关发病率的研究报道，西方国家发病率[至少每周有一次烧心和/(或)反酸]20%～40%，亚洲5%～17%，2006年熊守理等的研究表明，广东省的GERD发病率为2.4%。Dimenas等[4]研究发现，GERD病人的生活质量低于未治疗的十二指肠球部溃疡、轻度心衰及心绞痛，Revicki等[5]报道，GERD对病人躯体疼痛及生理功能的影响高于糖尿病及高血压。GERD的主要症状为反流、烧心，患病后病人的生活质量受到严重影响，中国陈惠新等[6]对南方社区人群中的GERD症状人群生活质量进行了研究，包括生理、情感、精神、社会功能等9个方面，显示GERD组生活质量明显下降，并且下降与症状严重程度和发作频繁呈相关性。既往诊断胃食管反流病(GERD)的金标准为上消化道内镜、24h食管pH与胆汁监测，但临床发现，不少GERD患者内镜检查时，发现食管没有糜烂性改变，有些患者食管有糜烂性改变，但24h食管pH却正常，对GERD该如何诊断与治疗，是近年遇到的问题。当前临床工作中常用的诊断方法：症状、内镜、PPI试验、24h pH监测、胆汁监测、下食管括约肌压力测定等。但是基层医院诊断方法单一(内镜)，诊断率低，主要是要求的技术、设备欠缺，同时缺乏规范诊断、治疗流程。胃镜及24h pH监测一直是GERD的检查手段，但是胃镜、pH监测并不能解决所有GERD的诊断问题，花费大、有侵入性、技术性强等原因使其在基层医院的临床上难以广泛开展，有人提出以PPI试验进行诊断，而PPI试验阳性的诊断标准始终未能达成一致，患者在未能明确诊断的前提下，应用PPI的时间在不断延长，所以，目前倾向于仔细分析患者症状特点，进行反流问卷调查。目前，不少学者在以上的诊断方法之外，设计了诊断问卷，补充了上述诊断手段的不足，但缺乏统一性。各种症状问卷(量表)在临床上广泛被医师接受，并且问卷内容逐渐趋于完善，近年来，反流问卷逐渐成为国内公认的主要GERD诊断筛查工具，有研究报道[7]，其诊断GERD的敏感性为94.12%，特异性为68.42%，阳性符合率为88.07%。GERDQ[4]则是较全面的代表之一，本研究采用的胃食管反流病诊断问卷(GERDQ)是由J Dent、N Vakil等国际知名消化专家负责的DIAMDND研究结果，其内容包括A、B、C三项内容，可以确定GERD诊断、评估GERD患者生活质量、监测GERD治疗效果，对GERD有较高的诊断价值，可监测治疗效果及评估生活质量的变化。 Dent 等对GERDQ进行的研究显示，当问卷的临界值取8分时，诊断的敏感性为65%，特异度为71%，因而对GERDQ有较高的评价。本研究结果显示，两组患者在4周的治疗期内，A/C≤1分例数、C≥3分例数比较差异无统计学意义，但第6、8周始及至研究结束，治疗组A/C≤1分例数逐渐增加，至全部有效，C≥3分例数逐渐减少至1例，与对照组比较差异有统计学意义。根据研究结果，治疗组显示出较好的治疗效果及生活质量改善，主要原因为有每2周1次的GERDQ评分，对疗效不佳及生活质量无改善者，及时调整治疗方案，包括：PPI、胃黏膜保护剂、胃动力药、心态调整、健康生活方式等。对照组因无使用GERDQ评分监测治疗效果及生活质量变化，其治疗无规律性，其治疗效果及生活质量变化与治疗组比较有显著差异性。以往，GERDQ多应用在诊断上，在治疗效果及生活质量评估上则较少报道。本研究则补充了GERDQ应用的不足之处，但是也存在缺陷，因本院条件限制，未能进行24h pH监测、下食管括约肌压力测定等以进一步证实GERDQ诊断的准确性，如能在GERDQ诊断基础上，对所有病例研究前后采用上述检查手段证实，则更具有说服力。综上所述， GERDQ能增加GERD诊断精确性，并可评估病人的生活质量及监测治疗效果。

【参考文献】
  　1 Goh KL. Changing epidlemioiogy of gastroeso phageal reflux disease in the Asian-Pacific region:an overview.J Gastroenterol Hepatol，2004，19(Supple)3：22.

　　2 Dent J.GUT 2007;56(Suppl III):A75 abstract OP-G-328 and oral presentation at UEGW 2007,Paris.

　　3 胃食管反流病治疗共识意见.中华医学会消化病学分会胃肠动力学组.中华消化杂志，2007,27：689.

　　4 Dimenas E,Glise H, Hallerback B,et al.Quality of life in patients with upper gastrointestinal symptoms.An improved evaluation of treatment regimens? Scand J Gastroenterol,1993,28:681-687.

　　5 Reviki DA,Wood M, Maton PN,et al,The impact of gastroesophageal reflux disease on health-related quality of life. Am J Med, 1998,104:252-258.

　　6 陈惠新，熊理守，许岸高，等.社区人群中胃食管反流病的危险因素及其对生活质量的影响.中华内科杂志，2006，45：202-205.

　　7 2008胃食管反流病高峰论坛(三亚).中华医学会消化病学分会动力学组.中华消化杂志，2009,29(3)：145-147.