李通（西安日报  陕西西安  ）

所谓舆论，是指社会公众对特定事态的公开评价及一致性意见，是由社会少数人的意见扩展为社会多数人的意见。在我国新闻学界较早提出舆论场定义的是清华大学刘建明教授。他认为：“所谓舆论场，就是指包括若干相互刺激的因素，使许多人形成共同意见的时空环境。”^[1]

舆论的形成、发展，实际上就是一个意见的交流、扩散、反馈的过程。舆论离不开传播，传播是舆论形成的内在机制。随着新技术的发展，以互联网为代表的新兴媒体不断壮大，使得舆论的发生机制、内容、语境都发生变化。

那么何为“两个舆论场”呢？新华社原总编辑南振中曾说：“1998年1月8日在新华社工作会议上，我把马克思关于“表达社会舆论”的观点同新闻实践结合起来，提出了正确处理“两个舆论场”的关系问题。我认为在现实生活中实际存在着两个“舆论场”：一个是老百姓的“口头舆论场”；一个是新闻媒体着力营造的舆论场。”^[2]

社会主义进入新时代后，由于新媒体时代下的传播媒介与交流增多，民众进入舆论场的门槛降低。在微博兴起之初，传统媒体的书报检查制度尚未较好地应用于微博之中，微博缺少把关人，对发布的内容几乎没有限制，再加之其匿名性的特征，更加放大了用户发言的主观性与随意性，碎片化的信息又很难完全让民众了解事实的真相，即信息不实。然而在民众未了解事实真相的时候，某些“意见领袖”便企图在民众眼界和思想范围都受到很大限制的时候改变其意见、态度和信念的原有倾向，进而损害社会的公共利益，达到某种私人目的。由于新闻传播的方式发生了转变，老百姓的“口头舆论场”变成了以网络传播为载体的爆炸式的信息轰炸，这种自发的、偏离官方的为民间舆论场；新闻媒体着力营造的舆论场则更多表现为官方的、党媒的、主流的甚至辟谣式的发布，这就是官方舆论场。

据中国互联网络信息中心2019年8月底发布的数据，中国网民数量达到8.54亿人，手机网民规模达到7.88亿，手机上网用户比例远超传统PC。互联网全面进入移动互联时代，而以微博、（微）视频、微信、客户端为代表的“三微一端”成为中国网络舆论新战场。根据微信团队发布2018年微信经济数据显示，截至2018年，微信公众号总数超过1000万，日均增长数1.5万个。随着微信公众账号影响力的扩大，聚焦于垂直领域的私人化、平民化、广泛化、自主化传播的“自媒体”正逐渐取代微博大V。

如此庞大的网民数量，毫无疑问给官方舆论场带来了巨大的冲击力。特别是中国正处于社会经济的转型期，经济粗放增长与转型的压力、贫富差距的扩大、深化改革的推进较为艰难、社会保障体系有待完善等因素，都有可能成为民间舆论热点爆发的动因。民间舆论传播行为是众多因素合成的结果，网络则利用其各种技术优势，开发了多种信息传播平台，客观上为广大民众提供了发泄情绪的渠道，这决定了民间舆论必然会对官方舆论产生冲击，官方舆论场的话语不断地被解构，两个舆论场之间存在着一定程度的摩擦、碰撞。

而且网络言论中存在着大量对主流社会价值观的蔑视和对人生的消极颓废态度，一定范围内存在的仇富、仇官、过激民族主义的舆论，都给各种反政府、反社会、反中国极端思潮和势力以生存、发展的机会。更为重要的是，网络舆论分散也不利于形成强势主导性舆论，特别是娱乐化、媚俗化倾向容易模糊舆论的焦点，民间舆论越位监督也一定程度上造成了舆论混乱，大众常常摇摆于民间舆论与传统主流媒体之间。

此时，主流媒体在引导民间舆论方面，面临众多挑战：一是传统主流媒体由于其自身内部严谨的流程管理制度和进行深度挖掘的时间需要，不可能对民间舆论事件在第一时间发出声音；二是新兴主流媒体（即传统主流媒体创办的新媒体）的及时补位意识不够，在民间热点舆论出来之时，时常不能及时占领制高点；三是传统主流媒体和新兴主流媒体之间尚没有形成良性的互动机制，两者不能形成有效合力，以引领民间舆论的健康发展。

因此，要处理好这两个舆论场的关系，一方面要使“官方舆论场”在“三贴近”上下大气力，让受众看得懂，易接受，更亲切；另一方面可以积极回应和引导民间舆论场出现的热点舆论，或者通过技术手段在官方网站搭建互动平台，吸纳和承担部分民间舆论场的功能。

一是公共利益是消解两个舆论场鸿沟的着力点。公共利益是全社会共同奋斗的目标，它能聚合社会各方面的舆论力量，形成团结统一的舆论场。在整个社会的舆论场中，各种舆论不能否定或偏离这一根本利益。在公共利益至上这个理念的共识之下，民间舆论场中那些非理性的、消极的部分自然会被纠正和淹没，而官方舆论场中正面的、高尚的部分自然会被民间话语推崇、认可。在追求公共利益的道路上，两个舆论场形成了强烈的共振效应。这种共振效应将会形成强大舆论合力，在瓦解恶意传播、不实报道方面会起到及其重要的作用。

二是理性对话要以有效互动为前提。舆论场是开放的，一个热点话题一旦引爆，会出现两个舆论场的互动。作为社会大舆论场的组成部分，网络舆论场扩展了民众话语的空间范围，增强了民间“口头舆论”的影响力，更快速地传递了非主流的舆论。民间舆论场与官方舆论场的良性信息互动，保障了民众的话语畅通，保障了舆论场的正常形成与消解，有助于社会进一步良性沟通和社会内部的团结与稳定。网上“意见领袖”作为官方舆论与民间舆论场的缓冲地带，在两个舆论场的沟通与融合中发挥着桥梁纽带作用。发挥网上“意见领袖”的作用，引导“意见领袖”理性发言，发布有深度、客观全面的信息，及时沟通采纳其好的意见和建议，可以降低网上噪音分贝，促进社会舆论正能量的发挥。

当然，两个舆论场不可能完全融合。两者就像一对矛盾，既对立又统一，无论是批评还是赞扬，二者的协调与相互理性交流，才能促进中国舆论场“正力”的发挥，促进社会的发展。新媒体时代的到来，对于中国舆论场来说，即使一个挑战，也是一个机遇，民间舆论场与官方舆论场的冲突与融合是应该正视的问题，只有更好地运用马克思主义新闻观对其进行引导，中国舆论场才能积累更多的正能量，促进改革深入，推动和谐社会的到来。

参考文献：

[1]刘建明、纪忠慧、王莉丽.舆论学概论[M].北京:中国传媒大学出版社，2009年

[2]南振中.记者的思考[M].天津:天津人民出版社，1993年