基金项目：重庆市沙坪坝区2019年度重点人才项目课题“沙坪坝区中青年干部教育培训体系建设”
国外公务员培训对完善我国中青年干部教育培训体系的启示
杨旭（中共重庆市沙坪坝区委党校，重庆市  400038）
摘 要：治理现代化目标给中青年干部教育培训提出了新课题、新要求。本文立足于人力资本理论、人本主义学习理论、精细化管理理论的学理依据，对国外发达国家公务员教育培训体系经验进行评介，以对我国中青年干部教育培训体系的完善提供理论与实践经验。
关键词：中青年干部；培训体系；国外；公务员；培训

2018年11月，为培养造就忠诚干净担当的高素质专业化干部队伍，中共中央印发《2018—2022年全国干部教育培训规划》，为当前干部教育培训体系指明了总体目标与具体的改革方向。[1]在推进干部教育培训体系改革的进程中，一些发达国家和地区，在公务员培训方面所形成的培训模式与制度方法对我国中青年干部教育培训体系的完善提供了理论与实践经验。
一、中青年干部教育培训体系的内涵
1.干部
“干部”是外来词，最早起源于法国，意思是指框架、军官、高级管理人员等，后来扩充为军队官员、社会团体和企事业首脑的内涵，逐步为多国所借鉴。中国使用的“干部”一词，究其内涵，应当是起源于日本幕府时期的幕僚制度。明治维新以后，对地方上任命的官员，也经常会冠以“干部”的头衔。中国最早引用“干部”的文献记载出自于孙中山在日本东京召开组建同盟会预备会讲话中，将“干部”作为会议会员盟书的存放机构，引申开来，“干部”是指党派社团工作机构的本部或总部。中国共产党二大制定的《中国共产党章程》是在党内最早使用“干部”一词，该《章程》第二章第四条对“干部”的内涵由“机构”发展为“部门中担任一定领导工作或管理工作的人员”。[2]这一概念随着中共执政党身份的确立，内涵不断地深化。从党的十二大党章至党的十九大党章，都将“干部”明确规定为“党的事业的骨干，是人民的公仆”。因此，作为一种社会身份，干部是“在中国共产党和国家机关、军队、人民团体、科学、文化等部门和企事业单位中担任一定公职的人员。”[3]
2.中青年干部
关于中青年的界定，基于不同的划分标准会得出不同的结论。按照联合国世界卫生组织对人口年龄划分的最新标准，青年人是指18岁-65岁年龄范围，中年人是指66岁-79岁的年龄范围。而按照《现代汉语词典》的解释，青年是指“从十五六岁到三十岁左右的阶段”，中年是指“四五十岁的年纪”。结合中央党校中青班近几年来的年龄统计，中青年干部主要是指25岁到50岁的年龄层次，在“国家机关、军队、人民团体中的公职人员；担任一定的领导工作或管理工作的人员”。
3.干部教育培训体系
体系是指一定范围内或同类的事物按照一定的秩序和内部联系而构成的有特定功能的有机整体。干部教育培训体系是依据《2018－2022年全国干部教育培训规划》的相关规定，在对全面深入开展习近平新时代中国特色社会主义思想教育培训进行系统性论述和重点强调的基础上，对干部教育培训从培训内容、分类分级培训、培训保障与培训制度方面进行了体系划分。
二、推进中青年干部教育培训体系改革的理据
1.学理依据
(1)人力资本理论。人力资本理论最早起源于经济学研究。20世纪60年代，以美国经济学家舒尔茨为代表的经济学家创立人力资本理论，[4]舒尔茨在1960年进行了《人力资本投资》的演说，明确提出人力资本是当今时代促进国民经济增长的主要原因，认为“人口质量和知识投资在很大程度上决定了人类未来的前景”，从而开辟了关于人类生产能力的崭新思路。该理论认为物力资本体现为物质生产要素方面的数量与质量，包括投入生产过程的厂房、机器、设备、原材料、土地、货币和其他有价证券等；而人力资本则是体现在人身上的资本，具体表现为蕴含于人身上的各种知识、劳动与管理技能、思维方式以及健康素质情况等，人力资本的形成是投资的结果，需要通过教育、组织、职业培训等培育过程来取得。
(2)人本主义学习理论。人本主义学习理论是建立在人本主义心理学的基础之上的。人本主义心理学是20世纪五六十年代在美国兴起的一种心理学思潮，其主要代表人物是马斯洛和罗杰斯。马斯洛强调需求层次论，罗杰斯则强调人格的“自我理论”。人本主义学习理论从全人教育的视角去理解学习者的个性需求，尊重其尊严、价值与创造力，注重启迪与激发学习者的自身潜能，进而自我实现。人本主义学习理论重点研究如何创设好的学习氛围与环境，让学习者更能准确地认知世界，理解世界，从而达到自我实现的最高境界。
2.现实依据
(1)中青年干部队伍的特征。中青年干部是在改革开放的大环境下成长起来的，大多接受过高等教育，构建了较为综合的理论知识体系，对新知识有较强的感受力、敏感度，但缺乏相对系统的马克思主义理论学习；中青年干部思维活跃，勇于创新，对国外的先进技术与制度经验能以开放包容的态度积极尝试，但有时会缺乏对国内外形势的准确判断力，对共产党执政规律、社会主义建设规律、人类社会发展规律的理解不深刻；中青年干部有较强的实践应用能力，但对辩证唯物主义和历史唯物主义的理解运用能力不一定到位，对党的理论政策的把握不一定透彻。完善中青年干部教育培训体系，既可以弥补其在党的基本理论知识体系与党性修养理解方面的短板，也是我们党加强长期执政能力建设的重要保证。
(2)治理现代化目标给中青年干部教育培训提出了新课题、新要求。推进国家治理体系与治理能力现代化，就要让制度优势转变为治理效能。国家之间的竞争实质上就是制度的竞争，干部教育培训是为国家治理提供人才储备，要培养出能应对国内外复杂形势，对党有忠诚之心、对人民有感恩之心、对事业有进取之心、对法纪有敬畏之心的中青年领导干部，就要使理论教育更加深化，党性教育更加扎实，专业化能力培训更加精准，知识培训更加有效。尤其需要从干部教育培训体制机制方面着手，深化干部教育培训体系改革，增强干部素质培养的系统性、持续性、针对性、有效性，构建起具有先进培训理念、科学内容体系、健全组织架构、高效运行机制的新时代中国特色社会主义干部教育培训体系。
三、国外发达国家公务员教育培训体系评介
国外发达国家非常重视公务员培训，将其视为与经济社会发展密切相关的重要任务。虽然国外发达国家区别培训对象，多从行政层级与身份类别上进行划分，但仍可借鉴其适合我国国情的中青年教育培训体系的相关内容。
1.注重培训规范，推进培训法制化
国外发达国家公务员培训都有配套的法律制度保障，从20世纪50年代以来，相继为公务员培训立法。或是制定统一的《公务员培训法》，对公务员培训的各个具体流程、环节予以制度性规范；或是将公务员培训的相关细则规定体现在综合性的公务员法律当中，使公务员培训在法律规范下依法培训。如德国在《公务员法》中就专章规定了公务员培训的相关内容；美国、韩国、日本等则专门制定了单行法来规范公务员培训工作，如美国制定《政府雇员培训法》《在职公务员培训法》专门规范联邦政府雇员与在职公务员的培训工作、韩国制定《公务员培训法》专门规范公务员的教育培训工作、日本制定《国家公务员教育训练规则》专门规范公务员的教育训练工作；法国则是在《公务员总章程》中作出培训规范外，又专门制定单行法规《继续教育法》对公务员培训与进修作出补充规定。[5]
2.引入市场竞争，培训机构多元化
国外发达国家承担公务员教育培训的机构根据机构属性与运行机制可分为三类。第一类是政府性质的培训机构。即由政府所属，办学经费完全由财政支持的国家培训机构。如美国联邦高级公务员学院、东部管理发展中心、西部管理发展中心、各地方政府设立的公务员培训机构；法国国立行政学院、德国联邦行政学院、日本人事院公务员研修所等。第二类准市场性质的培训机构。即由政府所属，部分办学经费从培训市场获得。如葡萄牙国家行政学院；新加坡公共服务学院等。第三类是市场性质的培训机构。即非政府所属，办学经费完全依托于培训市场。如美国乔治亚大学卡尔文森政府学院、肯尼迪政府学院、锡拉丘兹大学马克斯维尔学院；英国公务员学院；新加坡管理学院、新加坡专业培训中心等。[6]
3.以需求为导向，培训目标清晰化
国外发达国家进行公务员培训时，大多以培训对象的实际需求为导向，注重培训目标的清晰化，将领导人才价值观的形成与能力培养放在突出地位。一是逐渐确立了需求导向的培训理念。培训理念从以知识与技能为本转变为以现实人与胜任力为本。二是培训机构在管理部门的指导下确立清晰的培训目标。如美国人事管理部明确了政府官员的基础胜任力与核心素质。三是培训内容重点是价值观的形成与能力培养。如加拿大提出国家公职人员的价值观要求，即民主、职业化、政德、人民性；联合国领导学院将价值观形成置于领导能力、复杂性管理、关系处理等诸多能力培养的中心地位。四是培训对象从部分领导人才扩展到有领导才能的大多数人。
4.以问题为核心，培训内容多样化
一是立足问题，确定课程门类与范围。如美国肯尼迪政府学院曾经设计过《网络化世界中的领导》《贸易政策实践中的谈判和规则》等课程。二是强调个性，课程设置由“菜单式”选课逐步转变为“定制式”发展。如法国国立行政学院的“定制式培训班”等。三是注重领导力发展规律，课程安排循序渐进，逐步提升领导水平。
5.强调培训效果，培训保障制度化
一是转变培训者角色，优化师资队伍结构。培训者由传授知识的教授者转变为激发学员潜能的教练、辅导者。师资队伍结构由兼职教师为主转变为专职教师扩充，从而形成合理的专兼职队伍结构。如美国哈佛大学肯尼迪政府学院专职教师比例达到了77%；新加坡国立大学李光耀公共政策学院的专职教师也约占该院教师总数的71%。[7]二是借助培训工具，评估培训质量。培训工具主要是对培训对象的能力水平、对培训质量等作出评价，强调培训的针对性与个性化，包括个人发展计划、个人需求评价、360°反馈评价、540°反馈评价等，[8]如美国就多以360度反馈作为评估培训质量的重要手段。

参考文献：
[1]新华网.中共中央印发《2018－2022年全国干部教育培训规划》[EB/OL].http://www.xinhuanet.com/2018-11/01/c_1123649916.htm..2018-11-01
[2]胡兵.新时代中共中央党校干部教育培训研究[D].北京:中央党校（国家行政学院），2019
[3]刘彦虎.政治精英再生产与政党发展——中国共产党党校研究[D].上海:复旦大学，2011
[4]董浩.中青年干部教育培训有效性研究——以河南省行政机关中青年干部为例[D].郑州:河南大学，2008
[5]曹杰.我国公务员培训及其法律规制[D].苏州:苏州大学，2014
[6]张东旭.美国公务员培训制度研究[D].沈阳:辽宁大学，2013
[7]舒群.创新县级行政学院公共部门人力资源培训思考[J].中共四川省委党校学报，2016(4):42-46
[8]熊义志.国外高级公务员职业培训的趋势及对我国干部教育的启示[J].教育与职业党政论坛，2012(5):185-186
作者简介：
杨旭（1976--）女，四川达州人，西南政法大学民商法学硕士，中共重庆市沙坪坝区委党校副教授，主要研究方向为法学。

国内刊号：CN61-1499/C

国际刊号：ISSN2095-9923

邮发代号：52-217

编辑部投稿邮箱：tougao85@163.com  tougao58@163.com

编辑部投稿热线：029-87362792  13309215487

24小时查稿专线：13309215487（同微信）

编辑部投稿QQ：693891972   1071617352